Apologia Kristenok.. sy coba mengevaluasi diskusi yg telah berlangsung sampai saat ini dan sy melihat anda terus memunculkan point2 baru yg justru tdk berpengaruh dgn standing point anda Quran.
Pertama anda mengangkat masalah codex, dan kurang memperhatikan faktor manuscript pra codex, sehingga tuduhan anda dokumen injil hanyalah produk abad ke-4 tdk akurat. Anda kemudian msk ke masalah kanonisasi terutama dgn point masalah terlambatnya beberapa kitab msk ke dalam kanon. Sekali lagi ini menunjukan anda kurang mengerti sejarah kanonisasi, dgn mencoba meragukan otentitas injil berdasarkan hal ini. Padahal kitab2 yg tdk terlambat msk dalam kanon atau diterima universal sejak semula termasuk diantaranya injil2 Kanonik. Selanjutnya anda mencoba membandingkan dgn injil apokrif dan lagi asumsi anda gugur, karena dlm byk hal injil kanonik sangat otoritaf & otentik. Terakhir anda msk ke masalah manuscript P52 & lukas yg menyebut tulisan2 lain dan telah sy bahas di atas.
Jika anda masih ingin terus membahas masalah otentitas Bible, silahkan.. jika ada waktu saya yg akan melayaninya. Tetapi pd saat bersamaan anda sdh harus mengajukan point utk mempertahankan Quran anda yg memang sedang dipertanyakan berdasarkan argumentasi2 yg saya paparkan. Silahkan buka thread baru utk hal ini, dan ada 3 point yg akan dibhs:
1. Anda berasumsi bhw Yesus hanya pingsan di kayu salib & lolos dr kematian. Silahkan berikan data dr injii "asli" versi Quran (jika ada) yg berisi narasi yg sejalan dgn tuduhan tsb. Jika tdk ada, tunjukan dokumen2 kuno seperti tulisan sejarawan kuno Romawi, Yahudi dll yg memaparkan ttg peristiwa lolosnya Yesus dr kematian tsb.
2. Berikan referensi data sejarah ttg kisah kehidupan Yesus pasca lolosnya dr kematian. Silahkan jika anda mengajukan teori Yesus di Kashmir yg "mungkin" anda pegang seperti dikatakan Duke. Atau teori Yesus hidup di komunitas Qumran (Laut Mati) seperti yg diajukan Irena Handono. Lalu bagaimana dgn pendapat Deedat mengenai Yesus yg tetap blm mati karena diangkat ke surga?
3. Bagaimana pendapat anda terhadap substitution theory yg justru byk dipegang ulama/ahli tafsir/sejarawan Islam klasik, beberapa diantaranya: Al-Suddi (744), Ibn Ishaq (767), Yahya Ibn Ziyad Al Farra (822), Qutayba Al-Dinawari (889), Al Tabari (923), Al-Razi (1209), Ibn Kathir (1373), Al-Suyuti (1505) dan msh banyak lagi. Jika ditinjau dr perspektif mereka ini berarti pandangan Deedat (1980-an) & juga anda (2013) adalah sesat!
Mata Malaikat
Tolong diperhatikan dulu, saya tidak menganggap bahwa injil 4 yang ada
saat ini sebagai injil Palsu, jd unt selanjutnya jgn lg menjudge bahwa saya
seolah2 mengatakan bahwa injil anda palsu.
AK: Jarak thnnya begitu dekat dgn
thn penulisan autograph yg diperkirakan di sekitar thn 90an. Ini jelas
menunjukan tingkat akurasi yg sangat tinggi & meneguhkan keaslian injil
saat ini.
bagaimana tanggapan anda tentang John 8:1-11 yang menurut 'para
ahli" juga tidak ditemukan dalam naskah sinaicitus... apakah ada referensi
dari manuscrip "P" lainnya?
AK: Lukas seorang sejarawan gereja yg sering bersama dgn rasul2. Ketelitian Lukas yg menulis Kisah Para Rasul ...dst
AK: Lukas seorang sejarawan gereja yg sering bersama dgn rasul2. Ketelitian Lukas yg menulis Kisah Para Rasul ...dst
Ketika menceritakan kematian YUDAS kenapa Lukas berani berbeda dari apa
yg telah diceritakan Matius jika benar Lukas sering bersama2 para rasul. Atau
apakah Lukas sebelumnya TIDAK/BELUM pernah membaca kitab yg ditulis Matius?
Apologia Kristen
MM: Tolong diperhatikan dulu,
saya tidak menganggap bahwa injil 4 yang ada saat ini sebagai injil Palsu, jd
unt selanjutnya jgn lg menjudge bahwa saya seolah2 mengatakan bahwa injil anda
palsu
Sebelum lanjut, silahkan jelaskan pernyataan anda di atas. Terus terang sy agak kaget & mungkin rekan2 muslim ikut bertanya2, kecuali ada maksud/arti lain dibalik pernyataan di atas
Sebelum lanjut, silahkan jelaskan pernyataan anda di atas. Terus terang sy agak kaget & mungkin rekan2 muslim ikut bertanya2, kecuali ada maksud/arti lain dibalik pernyataan di atas
Masalah lainnya seperti Yoh 8:1-11, perbedaan narasi kematian Yudas (Lukas vs Matius) dll, akan dibhs berikutnya. Memang sdh mengarah ke Red Herring, tetapi it's ok. Namun menunggu penjelasan dulu dr MM terhadap pernyataan "pentingnya" tsb?
Mata Malaikat
Kita bahas ke depan secara bertahap juga untuk masalah selebihnya.
Apologia Kristen
Sdr Mata Malaikat terkesan menghindar utk menjelaskan
pernyataannya tsb.
MM: "..saya tidak menganggap bahwa injil 4 yang ada saat ini sebagai injil Palsu,.."
Ada 3 kemungkinan berkaitan dgn pernyataannya tsb.
1. MM memberi arti lain pernyataan tsb, namun pernyataan itu begitu eksplisit. Padahal dlm teologi Islam, keempat Injil kanonik dianggap sebagai injil palsu atau sebagian palsu, seperti tuduhan kepalsuan kisah penyaliban/kematian & kebangkitan Yesus. Termasuk anggapan byknya nubuatan utk Muhammad telah disembunyikan. Kalau MM tdk bermaksud demikian, maka MM sedang memberi peluang bagi orang lain utk "keliru" memahami arti tsb dan ini cara yg tdk etis dlm sebuah diskusi.
2. Jika arti sebenarnya sama dgn kalimat eksplisit dlm pernyataan tersebut, namun sebenarnya MM tdk beranggapan demikian. Maka MM sedang melakukan pembohongan, mungkin saja utk mengambil posisi keuntungan dr sebuah debat/diskusi, so.. ini bisa dikategorikan taqiyah.
3. Jika arti sebenarnya dr pernyataan tsb memang dipegang oleh MM, itu berarti MM tdk menolak keaslian Injil. Maka selanjutnya terbuka peluang bagi MM utk mengevaluasi pandangannya terhadap Islam itu sendiri.
Diskusi ini bisa diberi judul topik "Keaslian Injil & Historitas Kisah Penyaliban/Kematian Yesus". Saya telah memaparkan argumentasi saya secara detail dgn acuan referensi yg valid bhw Injil tetaplah asli. Memang ada beberapa masalah2 tertentu seperti masalah Yoh 8:1-11 dll, tetapi yg jelas terdapat penjelasan2 yg reasonable utk hal tsb. Dan tdk perlu panjang lebar dibhs di sini. Termasuk masalah perbedaan kisah kematian Yudas dlm Lukas & Matius juga terdapat penjelasan utk mengharmoniskan masalah ini & penjelasannya dlm konsep sumber2 penulisan Injil.
Masalah2 ini hanya masalah minor yg tdk berdampak pada pilar2 dasar doktrin kekristenan & historical core berbagai narasi sejarah dlm Injil. Byk Bible Scholars seperti NT Wright, Craig Evans Bruce Metzger Daniel Wallace, Graham Stanton dll tetap dgn keyakinannnya bhw Injil adalah dokumen sejarah yg realible. Memang ada juga liberal scholars yg berbeda karena mereka terlalu terfokus pd detail tertentu & tdk melihat secara the big picture byknya data yg ada yg secara secara overall meneguhkan kebenaran kekristenan.
Saya kira diskusi di thread ini akan diakhiri. Karena memang point utama dr saya dlm diskusi ini yaitu posisi afirmativ terhadap keaslian Injil & kisah penyaliban/kematian di dalamnya. So dgn pernyataan MM bhw dia menganggap keempat injil tdk palsu, untuk apa lagi sy perlu memberikan argumentasi utk meneguhkan keaslian injil, nantinya sy dianggap melakukan Strawman Arguments. Selain itu MM juga tdk memberi point2 baru lagi yg signifikan, kecuali beberapa detail tertentu yg sebenarnya bisa dikategorikan Red Herring.
Mata Malaikat
MM: "..saya tidak menganggap bahwa injil 4 yang ada saat ini sebagai injil Palsu,.."
Ada 3 kemungkinan berkaitan dgn pernyataannya tsb.
1. MM memberi arti lain pernyataan tsb, namun pernyataan itu begitu eksplisit. Padahal dlm teologi Islam, keempat Injil kanonik dianggap sebagai injil palsu atau sebagian palsu, seperti tuduhan kepalsuan kisah penyaliban/kematian & kebangkitan Yesus. Termasuk anggapan byknya nubuatan utk Muhammad telah disembunyikan. Kalau MM tdk bermaksud demikian, maka MM sedang memberi peluang bagi orang lain utk "keliru" memahami arti tsb dan ini cara yg tdk etis dlm sebuah diskusi.
2. Jika arti sebenarnya sama dgn kalimat eksplisit dlm pernyataan tersebut, namun sebenarnya MM tdk beranggapan demikian. Maka MM sedang melakukan pembohongan, mungkin saja utk mengambil posisi keuntungan dr sebuah debat/diskusi, so.. ini bisa dikategorikan taqiyah.
3. Jika arti sebenarnya dr pernyataan tsb memang dipegang oleh MM, itu berarti MM tdk menolak keaslian Injil. Maka selanjutnya terbuka peluang bagi MM utk mengevaluasi pandangannya terhadap Islam itu sendiri.
Diskusi ini bisa diberi judul topik "Keaslian Injil & Historitas Kisah Penyaliban/Kematian Yesus". Saya telah memaparkan argumentasi saya secara detail dgn acuan referensi yg valid bhw Injil tetaplah asli. Memang ada beberapa masalah2 tertentu seperti masalah Yoh 8:1-11 dll, tetapi yg jelas terdapat penjelasan2 yg reasonable utk hal tsb. Dan tdk perlu panjang lebar dibhs di sini. Termasuk masalah perbedaan kisah kematian Yudas dlm Lukas & Matius juga terdapat penjelasan utk mengharmoniskan masalah ini & penjelasannya dlm konsep sumber2 penulisan Injil.
Masalah2 ini hanya masalah minor yg tdk berdampak pada pilar2 dasar doktrin kekristenan & historical core berbagai narasi sejarah dlm Injil. Byk Bible Scholars seperti NT Wright, Craig Evans Bruce Metzger Daniel Wallace, Graham Stanton dll tetap dgn keyakinannnya bhw Injil adalah dokumen sejarah yg realible. Memang ada juga liberal scholars yg berbeda karena mereka terlalu terfokus pd detail tertentu & tdk melihat secara the big picture byknya data yg ada yg secara secara overall meneguhkan kebenaran kekristenan.
Saya kira diskusi di thread ini akan diakhiri. Karena memang point utama dr saya dlm diskusi ini yaitu posisi afirmativ terhadap keaslian Injil & kisah penyaliban/kematian di dalamnya. So dgn pernyataan MM bhw dia menganggap keempat injil tdk palsu, untuk apa lagi sy perlu memberikan argumentasi utk meneguhkan keaslian injil, nantinya sy dianggap melakukan Strawman Arguments. Selain itu MM juga tdk memberi point2 baru lagi yg signifikan, kecuali beberapa detail tertentu yg sebenarnya bisa dikategorikan Red Herring.
Mata Malaikat
Saya tidak menghindar tp saya ingin menjawabnya perlahan seiring
diskusi berjalan.
AK: MM memberi arti lain pernyataan tsb, namun pernyataan itu begitu eksplisit. Padahal dlm teologi Islam, keempat Injil kanonik dianggap sebagai injil palsu atau sebagian palsu, termasuk tuduhan kepalsuan kisah penyaliban/kematian & kebangkitan Yesus.
------
Ini pendapat Umum
AK: Jika arti sebenarnya sama dgn kalimat eksplisit dlm pernyataan tersebut, namun yg sebenarnya MM tdk beranggapan demikian. Maka MM sedang melakukan pembohongan,
Anda terlalu buru2 menyimpulkan
AK: Jika arti sebenarnya dr pernyataan tsb memang dipegang oleh MM, itu berarti MM tdk menolak keaslian Injil. Maka selanjutnya terbuka peluang bagi MM utk mengevaluasi pandangannya terhadap Islam itu sendiri.
-----
Bisa jadi
AK: MM memberi arti lain pernyataan tsb, namun pernyataan itu begitu eksplisit. Padahal dlm teologi Islam, keempat Injil kanonik dianggap sebagai injil palsu atau sebagian palsu, termasuk tuduhan kepalsuan kisah penyaliban/kematian & kebangkitan Yesus.
------
Ini pendapat Umum
AK: Jika arti sebenarnya sama dgn kalimat eksplisit dlm pernyataan tersebut, namun yg sebenarnya MM tdk beranggapan demikian. Maka MM sedang melakukan pembohongan,
Anda terlalu buru2 menyimpulkan
AK: Jika arti sebenarnya dr pernyataan tsb memang dipegang oleh MM, itu berarti MM tdk menolak keaslian Injil. Maka selanjutnya terbuka peluang bagi MM utk mengevaluasi pandangannya terhadap Islam itu sendiri.
-----
Bisa jadi
Apologia Kristen
1. Pendapat Umum? berarti anda msk dlm kategori Pendapat Khusus yg
berbeda dgn pendapat umum tsb?
2. Saya hanya memberikan analisis kemungkinan2, salah satunya kemungkinan pembohongan. Kalau memang tdk, yah.. baguslah
3. Bisa jadi? semoga mendapat pencerahan
2. Saya hanya memberikan analisis kemungkinan2, salah satunya kemungkinan pembohongan. Kalau memang tdk, yah.. baguslah
3. Bisa jadi? semoga mendapat pencerahan
Oklah, biarlah pernyataan anda tsb menjadi perenungan anda &
semoga anda membuka hati/pikiran secara jernih tanpa terikat fanatisme dogma
utk menilai fakta2 yg anda, termasuk meninjau kembali pandangan anda terhadap
Quran itu sendiri.
Bersambung ke Seri 6 Penutup
Tidak ada komentar:
Posting Komentar