Apologia Kristen
ok.. sy coba mengevaluasi diskusi yg telah berlangsung sampai saat ini dan sy melihat anda terus memunculkan point2 baru yg justru tdk berpengaruh dgn standing point anda Quran.
Pertama anda mengangkat masalah codex, dan kurang memperhatikan faktor manuscript pra codex, sehingga tuduhan anda dokumen injil hanyalah produk abad ke-4 tdk akurat. Anda kemudian msk ke masalah kanonisasi terutama dgn point masalah terlambatnya beberapa kitab msk ke dalam kanon. Sekali lagi ini menunjukan anda kurang mengerti sejarah kanonisasi, dgn mencoba meragukan otentitas injil berdasarkan hal ini. Padahal kitab2 yg tdk terlambat msk dalam kanon atau diterima universal sejak semula termasuk diantaranya injil2 Kanonik. Selanjutnya anda mencoba membandingkan dgn injil apokrif dan lagi asumsi anda gugur, karena dlm byk hal injil kanonik sangat otoritaf & otentik. Terakhir anda msk ke masalah manuscript P52 & lukas yg menyebut tulisan2 lain dan telah sy bahas di atas.
ok.. sy coba mengevaluasi diskusi yg telah berlangsung sampai saat ini dan sy melihat anda terus memunculkan point2 baru yg justru tdk berpengaruh dgn standing point anda Quran.
Pertama anda mengangkat masalah codex, dan kurang memperhatikan faktor manuscript pra codex, sehingga tuduhan anda dokumen injil hanyalah produk abad ke-4 tdk akurat. Anda kemudian msk ke masalah kanonisasi terutama dgn point masalah terlambatnya beberapa kitab msk ke dalam kanon. Sekali lagi ini menunjukan anda kurang mengerti sejarah kanonisasi, dgn mencoba meragukan otentitas injil berdasarkan hal ini. Padahal kitab2 yg tdk terlambat msk dalam kanon atau diterima universal sejak semula termasuk diantaranya injil2 Kanonik. Selanjutnya anda mencoba membandingkan dgn injil apokrif dan lagi asumsi anda gugur, karena dlm byk hal injil kanonik sangat otoritaf & otentik. Terakhir anda msk ke masalah manuscript P52 & lukas yg menyebut tulisan2 lain dan telah sy bahas di atas.